[мистер Уайт]

King’s Man: Начало

Лучше второй части, не дотягивает до первой. После позорных спасений волшебными гелями от пули в голове, авторов наоборот мотнуло к мрачняку и демонстрированию ужасов войны, Первой Мировой. Главный герой - пацифист, обещавший жене, умершей у него на руках (баяяяяян), что защитит их сына от ужасов мира. Но сын не хочет защищаться, а наоборот рвется на поле боя. Даже после того как выясняется, что войной управляет неизвестное главзло и его приспешники. Сын, прямо скажем, глуповатый.

Сюжет очень дерганый. В первом акте все хорошо и там есть совершенно огненный Распутин, отвечающий за всю харизму фильма, а второй акт уныло провис из-за слишком резкой смены настроения. Задорная боевка плохо сочетается с рассуждениями про гуманизм. "Убьем одного, чтобы спасти миллионы" говорят герои и идут убивать шестерку, вместо того, чтобы искать главаря. Смерть Распутина расклад сил не поменяла. Уж тогда по их логике стоило кайзера убить, все равно история у них альтернативная. И гуманизм "раз уж русские вступили в войну, то пусть продолжают там умирать, а то Британии конец", он, мягко говоря, с душком. Авторы, вы там определитесь чем эти проекты должны быть, "1917" или развеселым боевиком высмеивающим тропы шпионских фильмов, какой была первая часть. Там тоже была драма, но в четко отмеренном количестве, не размазанная по всему второму акту.

Еще злодей. К злодею тоже много вопросиков. Главный вопросик для меня в том, зачем надо было до последних минут скрывать его лицо, если он до этого в сюжете почти не появлялся и раскрытие его личности не шокирует. Вот будь это батя-ГГ или король Британии, допустим, тогда бы ход работал, а если это так и так никому не интересный левый мужик, то почему бы его сразу не показать. И все-то у него марионетки и Ленин и Мата Хари, а как он с ними сошелся и чем привлек - придумайте сами. И я не знаю зачем злодею раздавать каждому участнику группировки палевные кольца с шарфами, если они друг друга все равно видели на общих собраниях и их мало. Тайные знаки отличия имеют смысл, когда надо понять кто свой, кто чужой, иначе это лишние улики против себя же.
Отдельный лол, что в конце фильма все надели очки, хотя раньше их не носили и в очках нет никаких скрытых фишек. Ну можно же отсылки к первому фильму менее топорно делать. Современные агенты носят очки не потому что очки это круто, а потому что это гаджет с полезным функционалом.

5 из 10.

Этерна: Часть первая

Не читал, что, наверное, и к лучшему Потому что судя по тредам в твиттере авторка давно ебанько, переписывающая собственный канон.
Очень много непонятных для зрителя "не в теме" имен и названий, напоминает как неудачно пытались рассказать о мире Дюны у Линча. Понимания лекция рассказанная на первых минутах не дает и вся только что полученная инфа вылетает из головы. Тем не менее, мне понравились главный герои, а песни Канцлера Ги после просмотра заиграли новыми красками.
Для русского кинематографа фильм выглядит совсем не стыдно. Вызывает чувство приятной ностальгии по Мушкетерам и Гардемаринам. И вместе с тем отдает некоторой самодеятельностью. Возможно, из-за статичных задников-картинок и неудачно выбранного синего светофильтра. Как будто это частично стилизация под Сумерки.
Рокэ и Ричарда с удовольствием пошипперю в дальнейшем. Рокэ это тот типаж пафосного книжного мудака, что меня бы точно очаровал лет в 16.

7 из 10.

Потрошитель

Продолжаю просмотр фильмов про Теда Банди.
Плюс: достаточно подробно показали сцены убийств, в отличие от "Незнакомца", где камера стыдливо скрывалась сразу после того, как Банди хватал жертву. Например, эпизод про двух девушек с пляжа мне понравился, думаю, примерно так все и было в реальности.
Минусы: Майкл Рейли Бурк. Похожий на усталого коммивояжера лет под сорок, а никак не на обаятельного студента. Его игра в роли Банди меня не убедила, за таким товарищем женщины строем не пойдут. И что это за странный эпизод с дрочкой под деревом в начале. Нехватки секса у Банди никогда не было и не настолько он был тупой, чтобы устраивать подобные представления.
Его постоянную девушку тоже показали дурочкой, у которой одна ревность на уме. 99% ее реплик: а ты мне не изменяешь??? А ты мне точно не изменяешь???
Тот случай когда лучше бы изменял.

6 из 10.

Проклятье Аннабель

Чувствуется большое влияние "Ребенка Розмари" и проекту это только в плюс. Довольно жестоко со стороны сценаристов юзать реальную историю про убийц врывающихся в дома по ночам и называть главную героиню Мией. Мия - почти Миа, Миа Фэрроу, исполнительница главной роли в Ребенке Розмари. Убийцы в доме, глубоко беременная жена - явная отсылка на убийство жены Романа Полански. И все это добавляет проекту жути, больше чем сама кукла.
К чести главных героев они сразу пытались выкинуть жуткую куклу и даже сменили место жительства. Муж у ГГ толковый, сразу ей поверил.

7 из 10.

Проклятие Аннабель 3

А вот это уже просто безыскусная поделка для подростков. Фильм ужасов где никто не умер, ну. Это несерьезно.
Глупая подруга няни-подростка дожидается пока Уоррены-старшие отбудут по делам, лезет в их секретное хранилище и выпускает там на свободу всех кого только может, включая Аннабель. А все потому что она пыталась найти способ связаться с умершим отцом. Отличный план. Напрямую обратиться к Уореннам, конечно, было бы слишком просто, стоит выпустить древнее зло!
Следующий час это догонялки в темных комнатах, глядя ночью на ноуте и то было сложно понять, что у них там происходит. Выкачка денег из зрителей на названии "Аннабель", фу.

2 из 10.

@темы: фильмы

Comments

[Lina285]

А Кингсмэн прям приквел? Я не смотрела ещё, но по препродакшену казалось, что отдельный верс, просто экранизация тех же комиксов и тогда на несостыковки не так внимание обращается.

[мистер Уайт]

Lina285, приквел, там те же помещения, объясняется откуда пошли позывные Ланселот и тд. Но у меня и нет особых претензий к нему как к приквелу, разве что к тупой отсылке с очками. Есть вопросы к внутренней логике персов именно этой части

[Leterius]

К Кингсмену у меня масса претензий по части логики. самый большой фейспалм вызвала сцена в окопах, где знание сценариста о боевых действиях очевидно ограничивалось командными шутанами. Потому что тут у нас десматч 6 на 6, кепчур зе флэг и ПАЦАНЫ ДАВАЙТЕ НА НОЖАХ во всей красе. ну и завершается этот сегмент эпичнейшим летальным тупняком.

[Lina285]

мистер Уайт, Понятно.

[Виктория Инферно]

Leterius,

самый большой фейспалм вызвала сцена в окопах,

Но это всё таки комикс, а не кино о войне. Ну и отсылочка на небезызвестный 1917

[Leterius]

Виктория Инферно, этот аргумент отлично бы работал, если бы не предшествующая сцена, активно пытающаяся в кино о войне с ДРАМОЙ.

[Виктория Инферно]

Leterius, повторюсь, то, что "драма" - почти прямое цитирование "1917". Если бы вы видели тот фильм, вопросов бы не возникло.
Другое дело, что баланс чернушности и драмы в третьем Кингсмане выдержан плохо.

[мистер Уайт]

Leterius, меня боевка не смущает, согласна с Виктория Инферно, что для экранизации комикса это обычное дело. По-моему, боевка в Кингсмен никогда не претендовала на реалистичность, начиная с первой драки в баре в первой части. Плохо именно то, что они одновременно хотели впихнуть серьезную драму о войне и сломали баланс. Тем более до этого была совершенно нереалистичная драка с Распутиным.